De Nationale ombudsman is van mening dat gemeenten niet alleen pinbetalingen mogen accepteren voor bijvoorbeeld een paspoort of rijbewijs. In een op 21 december 2015 uitgebracht rapport oordeelt hij hierover. Dit naar aanleiding van een klacht over het verplicht via een pin betalen aan de gemeente Leiden. In zijn onderzoek heeft de Ombudsman ook bij andere gemeenten navraag gedaan over hoe zij omgaan met de mogelijkheid contant te betalen naast het doen van pinbetalingen.

Meerdere burgers en belangengroepen hebben aangegeven in problemen te komen in het geval er uitsluitend pinbetalingen worden geaccepteerd.

Het gaat hierbij o.a. om mensen die in de schuldsanering zitten (en ter voorkoming van nieuwe schulden geen pinpas hebben) en dak- en thuislozen.

Goede voorbeelden van gemeenten signaleert de Ombudsman ook. Daar wordt een voorkeur aangegeven te betalen via een pintransactie, maar is er één loket waar wel contante betalingen kunnen worden verricht.

Het Deurwaarders Collectief Nederland (DCN) publiceerde al vaker over dit onderwerp en is het volledig met de Ombudsman eens. DCN verzoekt gemeenten waar contante betalingen nu niet mogelijk zijn, de werkwijze zo spoedig mogelijk aan te passen en deze vorm van betalen weer mogelijk te maken.

De in juni 2015 aangenomen Wet meldplicht datalekken treedt per 01 januari 2016 in werking. Ook voor (belasting)deurwaarders en medewerkers in de financiële zorg een belangrijk gegeven. In de bijgaande publicatie leest u meer over waar u als professional rekening mee moet houden.

Minister Plasterk van Binnenlandse zaken vindt het moeilijk te verklaren dat er in ons land nog steeds aanslagen hondenbelasting worden opgelegd. Te meer, daar men voor een poes geen “poezenbelasting” is verschuldigd, zo stelde hij op 15 december. De overlast van hondenpoep is volgens de minister op z’n retour, verder zijn de opbrengsten uit die belasting ook niet groot. Zodra de gemeentelijke belastingen worden herzien, is de hondenbelasting ook zeker een punt van aandacht. Gemeenten zijn overigens vrij om wel of geen hondenbelasting te heffen. Zo kent de Gelderse gemeente Putten b.v. geen hondenbelasting, de duurste gemeente in ons land voor hondenbezitters is Rotterdam.

In het geval u per 01 januari a.s. actueel wilt zijn aangaande de beslagvrije voet, kunt u hier klikken voor de juiste bedragen per genoemde datum.

De Kamer heeft donderdag 10 december jl. ingestemd met de invoeringswet die het mogelijk maakt dat rechtszaken in civiel en bestuursrecht volledig digitaal kunnen worden gevoerd. De zitting zelf blijft in deze wet buiten beschouwing. Eenvoudiger procedures en digitalisering zijn hierbij kernbegrippen. De Rechtspraak zorgt in dit programma voor de aanpassing en innovatie van procedures; de minister van Veiligheid en Justitie is verantwoordelijk voor de vereiste wetgeving. Voor professionals als advocaten wordt het in de toekomst verplicht digitaal te procederen, privépersonen mogen met papier werken als men dat liever wil. Doelstelling van digitale procedures is om de rechtspraak sneller, toegankelijker en begrijpelijker te maken.

De wetten die het mogelijk maken rechtszaken in civiel recht en in bestuursrecht in eerste aanleg, in hoger beroep en cassatie digitaal af te handelen, werden al eerder unaniem aangenomen door de Tweede Kamer. Het was wachten op de invoeringswet. Nu deze wetten door de Tweede Kamer zijn, buigt de Eerste Kamer zich over het gehele pakket wetgeving. Wanneer de senaat dit doet is nog niet bekend.

De invoeringswet bevat ook een experimenteerbepaling. Deze maak het voor advocaten en andere professionele partijen die geregeld procederen mogelijk om op beperkte schaal en op vrijwillige basis ervaring op te doen met digitaal procederen. Dit gebeurt b.v. al met asiel- en bewaringszaken.

Met de professionele procespartijen die bij de rechtspraak betrokken zijn, is afgesproken dat er een gewenningsperiode van een half jaar begint op het moment nadat de wetgeving door de Eerste Kamer is aangenomen. In die periode kunnen partijen aan de nieuwe werkwijze wennen, hun kantoorsystemen aanpassen en testen.

(bron: Rechtennieuws)

De 106 zelfstandige vestigingen van de Rabobanken, gaan per 01 januari 2016 fuseren tot één centrale bank met één bankmachtiging. Dit betekent voor de personele bezetting nogal wat (duizenden banen staan op de tocht) voor deurwaarders verandert er ook iets. En niet in het nadeel. Tot op heden moet er, om een beslag op de tegoeden te kunnen leggen, precies worden uitgezocht bij welke zelfstandige vestiging van deze bank de schuldenaar een rekening heeft. Daar gaat dus verandering in komen en wordt de werkwijze gelijk aan het leggen van een beslag bij b.v. de ABN/AMRO en ING. Daar waar schuldenaren soms door het hebben van rekeningen bij meerdere Rabobankvestigingen (gedeeltelijk) onder een beslag uit konden komen, gaat die vlieger vanaf 01 januari a.s. niet meer op.

De Rabobank heeft in een bericht aangegeven dat inzake een efficiënte afhandeling, het de voorkeur geniet derdenbeslagen zo veel mogelijk te betekenen op het adres Croeselaan 18 in Utrecht.

Een in beslag genomen horloge geeft na een actie van de eigenaar waarschijnlijk niet meer de juiste tijd aan. Betrokkene, een 60-jarige man uit Uithoorn, ging op het politiebureau door het lint toen agenten hem vertelden dat er conservatoir beslag was gelegd op zijn auto en zijn horloge. Dit in verband met een veroordeling vanwege hulp bij de distributie van verdovende middelen. Naast een gevangenisstraf, besloot de rechter ook het crimineel opgebouwde vermogen af te pakken. Waaronder dus ook het dure horloge. De man deed het horloge af en stampte er meerdere keren met een voet op waardoor het glas sneuvelde. Geen oplossingsgerichte actie aangezien de waarde dus aanzienlijk daalde, de restschuld blijft nog steeds ter voldoening op zijn naam staan.

Ondanks het feit dat steeds meer betalingen via internetbankieren, pin- en contactloze betalingen plaatsvinden, zijn er altijd nog voldoende mensen die contant willen betalen. En in voorkomende gevallen wil men zo ook (belasting)schulden vereffenen. Het contant betalen op belastingkantoren is een aantal jaren geleden reeds afgeschaft, voor het doen van contante betalingen verwijst de Belastingdienst belastingschuldigen naar grenswisselkantoren. Bij gemeenten (ook daar neemt de bereidheid tot het contant ontvangen van geld verder af) verwijst men de inwoners naar de plaatselijke banken. Pinbetalingen zijn wel mogelijk en uiteraard kan de belasting worden voldaan via internetbankieren dan wel door een afgegeven machtiging waarmee verschuldigde bedragen kunnen worden geïncasseerd.

Bij het invorderingskantoor GBLT biedt men schuldenaren tevens de mogelijkheid om telefonisch een afspraak te maken voor het doen van een contante betaling. Deze werkwijze stimuleert contante betalingen niet, maar maakt het zeker niet onmogelijk!

De geuite ontevredenheid van burgers over het weigeren van contante betalingen door gemeenten heeft er naar verluidt voor gezorgd dat de Nationale ombudsman inmiddels een onderzoek is begonnen naar de effecten van het niet meer contant kunnen betalen aan overheden.

Een geheel andere zaak is het wanneer een belastingdeurwaarder aan de deur verschijnt met een hernieuwd bevel tot betaling. Dit gebeurt overigens pas nadat er een aanmaning is toegezonden en er ook een postdwangbevel in bezit is van de schuldenaar.

De deurwaarder kan dan betaling meteen afdwingen, bij het hieraan niet voldoen kan worden overgegaan tot het leggen van beslag op eigendommen. Bij afwezigheid van de schuldenaar (of iemand die hem/haar mag vertegenwoordigen) wordt via een aantekening in het hernieuwde bevel tot betaling alsnog een betaaltermijn van twee dagen aangeboden om de schuld te voldoen.

Afschrift van het hernieuwde bevel wordt vervolgens in de brievenbus gedaan.

Zoals gesteld, kan de deurwaarder bij het aantreffen van de schuldenaar een directe betaling afdwingen en daarbij mag een contante betaling niet worden geweigerd (zie b.v. de brochure van de Belastingdienst Als u een belastingaanslag niet betaalt en de Instructie Invordering en Belastingdeurwaarders). Verder is e.e.a. ook duidelijk geregeld via het Wetboek van burgerlijk rechtsvordering en de Invorderingswet 1990. Contant geld is gewoon een wettig betaalmiddel en om een beslag te voorkomen moet dit door de belastingdeurwaarder worden geaccepteerd. Het zou zeer onjuist zijn deze betaling te weigeren en over te gaan tot het leggen van een beslag met de daarbij kostenverhogende consequenties. Daar waar deurwaarders beschikken over een mobiel pinapparaat is deze vorm van betaling uiteraard ook mogelijk, niet iedere deurwaarder beschikt hierover, niet iedere schuldenaar kan of wil op deze wijze betalen.

Als conclusie kan worden gesteld dat een belastingdeurwaarder contante betalingen hoe dan ook moet accepteren en ter plekke meteen een kwitantie voor de in ontvangst genomen gelden moet afgeven. Het voorkomt verder een discussie tussen de schuldenaar en de innende belastingdeurwaarder welke zelfs zou kunnen leiden tot een vorm van agressie richting de deurwaarder. Een contante betaling, niet altijd en overal maar dus wel aan de belastingdeurwaarder.

Het kabinet heeft ingestemd met een wetsvoorstel van minister Plastrek van Binnenlandse Zaken over het dragen van gezichtsbedekkende kleding. Het wetsvoorstel stelt een uniforme en eenduidige norm in welke situaties het dragen van gezichtsbedekkende kleding onwenselijk is. Dit is o.a. in onderwijs- en zorginstellingen, overheidsgebouwen (zoals b.v. belastingkantoren en gemeentehuizen) en het openbaar vervoer. Wie het gezicht toch bedekt op locaties waar dit verboden is, kan een boete krijgen van maximaal 405 euro.

Dat is de titel van een rapport, uitgebracht door het Bureau Kredietregistratie) BKR in verband met het 50-jarig bestaan. Uit het voorafgaande onderzoek, verricht door onderzoekers van de Tilburg University, blijkt dat een deel van de Nederlandse huishoudens nog altijd last heeft van in het verleden opgebouwde schulden. Er lijkt een stuwmeer van onhoudbare schulden te zijn dat groter is dan gedacht. Hoe langer mensen in een onhoudbare schuldpositie blijven, hoe groter de maatschappelijke schade in termen van gemiste productiviteit, ziektekosten en uitkeringen. Van de mensen die voor 2008 een lening hebben afgesloten zegt 64 procent dat ze dat nu niet meer zouden doen. Ongeveer 33 procent zou het wel weer doen. Ruim tweeduizend respondenten zijn ondervraagd. Voor ruim 40 procent geldt dat hun inkomsten de afgelopen twaalf maanden ongeveer even hoog waren als hun uitgaven. Bijna 20 procent gaf meer uit dan er binnen kwam (en gebruikte b.v. ook spaargeld voor de uitgaven) verder was 38 procent in staat om minder uit re geven dan ze binnen kregen (en konden dus wat sparen).