Enige tijd geleden uitte de Nationale ombudsman kritiek op het beleid van een aantal gemeenten waar contant betalen niet meer mogelijk is. Een meerderheid van de Tweede Kamer vindt nu ook dat er in ieder gemeentehuis een loket moet zijn waar wel contant kan worden afgerekend en wil een debat met de minister van Financiën over dit probleem. In o.a. Tilburg, Leiden en Amersfoort kunnen inwoners niet meer contant betalen. Naar verluidt kunnen verschuldigde gemeentelijke belastingen  ook niet altijd met cash geld worden afgerekend aan de deurwaarder. Volgens DCN een onjuiste werkwijze, contant geld is en blijft immers een wettig betaalmiddel. Het kan dus voor problemen zorgen bij de inwoners van de genoemde gemeenten, bij het afrekenen van een paspoort en naar nu blijkt soms dus ook bij het contant voldoen van verschuldigde belastingen.

Een gerechtsdeurwaarder heeft in een door Defensie aangespannen rechtszaak beslag gelegd op een aantal wapens welke zich bevonden bij een verzamelaar. Bij de beslaglegging waren medewerkers van de Koninklijke Marachaussee aanwezig om aan te geven welke op welke wapens het beslag moest worden gelegd. De verzamelaar, een medewerker van Defensie, had geweigerd de wapens terug te geven aangezien hij de mening heeft dat de wapens zijn eigendom zijn. Defensie bestrijdt dit, spreekt van een bruikleen en wil de overigens oude wapens nu terug hebben. De Amsterdamse rechtbank zal met een antwoord komen op de vraag wie de rechtmatige eigenaar is.

De kleinschalige vrijwillige pilot van prepaid betalen bij het gebruik van energie is o.a. bedoeld om kleinverbruikers meer bewust te maken van hun energieverbruik, extra hulp te bieden om schulden en/of het bezoek van een deurwaarder dan wel het afsluiten van energie te voorkomen.

Het Nibud ziet de pilot als een positieve ontwikkeling, de NVVK is benieuwd of deze dienst  als preventiemiddel kan dienen voor het ontstaan van problematische schuldsituaties. Kamerleden van Dijk en Beckerman stellen vragen, mede namens de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid geeft Minister Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) antwoord.

In een brief richt staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid mevrouw T. van Ark zich tot de voorzitter van de Tweede Kamer. In deze brief gaat zij o.a. in op de handel in betaalgegevens, privacy-schending  en het onderzoek effecten bijzondere incassobevoegdheden.

Het komt regelmatig voor dat een persoon geen vaste woon- of verblijfplaats heeft, maar een briefadres opgeeft als contactpunt. Het is en blijft daarbij onduidelijk welke status een betekening heeft indien deze wordt gedaan aan dit adres. Twee uitspraken, zie hier en hier, gaven aan dat een betekening op deze wijze rechtsgeldig was geweest, een  andere uitspraak, zie hier, geeft echter een tegenovergestelde mening aan. Over een betekening aan het adres waarbij staat vermeld dat het “adres in onderzoek staat” deed het Gerechtshof Amsterdam een uitspraak. De deurwaarder zal in ieder geval het maximale moeten doen om te bewerkstelligen dat het stuk bij de betrokkene onder ogen komt. Daarbij is het ook een bekend gegeven dat het aannemen van een briefadres of een adres dat in onderzoek is, vaak voorkomt bij personen met schulden die een confrontatie met een deurwaarder willen voorkomen.

Het gerechtshof in ’s-Hertogenbosch heeft een 48-jarige vrouw uit Hardinxveld vrijgesproken van geweld tegen een deurwaarder. De politierechter oordeelde eerst anders en veroordeelde de vrouw tot een boete van € 500,– wegens mishandeling. Het Hof interpreteerde de getoonde beelden van het incident op een andere wijze en sprak de vrouw vrij. Ze werd overigens in een andere zaak wegens smaad tegen een advocaat wel veroordeeld.

De Kamer voor gerechtsdeurwaarders stelde een klager in het gelijk in een zaak tegen twee deurwaarders. Klager stelde dat hij slechts informatie had ingewonnen over een te volgen procedure, de deurwaarders stelden dat hij een incasso-opdracht had gegeven. De Kamer oordeelde.

De Autoriteit Consument & Markt (ACM) heeft een boete opgelegd aan incassobureau Credit Invest, beter bekend onder de naam De Nederlandse Incassocentrale, en zijn leidinggevende. De ACM heeft dit bedrijf een boete opgelegd van in totaal 415.000 euro voor het onder druk zetten van consumenten om ongeldige rekeningen te betalen. Daarnaast heeft de ACM een toezegging geaccepteerd van incassobureau Intrum Justitia. Het bedrijf zegt toe dat het een consumentgerichte werkwijze zal hanteren.

Boete en toezegging

De ACM heeft Credit Invest, bekend als De Nederlandse Incassocentrale, maar ook handelend als Credit Pay, MKBusiness en Stichting Derdengelden Incasso Service, beboet voor 375.000 euro en zijn feitelijk leidinggever voor 40.000 euro. Het bedrijf eiste dat consumenten rekeningen betaalden voor niet-geldige overeenkomsten. Als consumenten weigerden te betalen of opheldering vroegen over hun rekening bleef het bedrijf hardnekkig aandringen bij de consument om de rekening te betalen. Het bedrijf gaf geen informatie over de rekening, ook niet als de consument de rechtsgeldigheid ervan betwistte. Het ging vaak om rekeningen van ongewenste abonnementen, zoals op kortingsdiensten.

De Nederlandse Incassocentrale dreigde consumenten met gerechtelijke procedures en hoge incasso- en proceskosten. Consumenten voelden zich vaak gedwongen de onterechte vorderingen toch te betalen. Consumenten hebben het recht om te weten welke rekening het incassobureau incasseert en of die vordering wel terecht is. De Nederlandse Incassocentrale heeft inmiddels bezwaar aangetekend tegen het besluit. Het Openbaar Ministerie doet nog onderzoek naar dit bedrijf. De ACM heeft gegevens uit haar onderzoek met het OM gedeeld.

Intrum Justitia heeft aan de ACM toegezegd consumenten niet onder druk te zetten om hun rekening te betalen door te dreigen met bevoegdheden die zij niet heeft. Daarnaast heeft het bedrijf toegezegd consumenten uitvoerig te informeren over de rekening, goed bereikbaar te zullen zijn voor vragen of klachten en maatwerk te zullen leveren, passend bij de persoonlijke financiële omstandigheden van de consument. De ACM was naar aanleiding van klachten van consumenten een onderzoek gestart naar incassobureau Intrum Justitia. Deze toezegging is niet vrijblijvend. Als Intrum Justitia zich niet aan de afspraken houdt, kan de ACM een boete opleggen. De inhoud van de toezegging kan andere incassobureaus inspireren ook een meer consumentgerichte werkwijze te hanteren.